URGENTE: O Levante de Uma Revista Internacional Contra Moraes Citando Julgamento de Bolsonaro
Análise Crítica da Atuação do STF e do Ministro Alexandre de Moraes
A respeitada revista inglesa The Economist publicou, em 16 de abril de 2025, uma análise crítica sobre a atuação recente do Supremo Tribunal Federal (STF) do Brasil, com foco na conduta do ministro Alexandre de Moraes. O artigo destaca a necessidade de a Suprema Corte exercer “moderação” para evitar uma crise de confiança junto à população brasileira.
Imparcialidade do STF
A publicação sugere que uma forma de restaurar a imagem de imparcialidade do STF seria transferir o julgamento do ex-presidente Jair Bolsonaro para o Plenário. A Primeira Turma, que atualmente detém o caso, é composta por ministros com ligações pessoais ou políticas com o presidente Lula, o que pode reforçar a percepção de que o tribunal é influenciado por interesses políticos.
Ministros da Primeira Turma**:
Um é ex-advogado pessoal de Lula, Zanin.
Outro é seu ex-ministro da Justiça, Dino.
Críticas a Alexandre de Moraes
O artigo também critica a atuação de Moraes, especialmente em relação a figuras da direita política. A revista argumenta que decisões monocráticas em questões politicamente sensíveis devem ser evitadas, ressaltando que:
“A democracia brasileira tem outro problema: juízes com poder excessivo. E nenhuma figura personifica isso melhor do que Alexandre de Moraes.”
Moraes tem respondido a críticas de forma assertiva. Em 2023, ao ser questionado sobre a necessidade de um código de ética no STF, ele afirmou que “não há a menor necessidade”.
Outros Ministros em Foco
A análise menciona ainda outros ministros, como:
Luís Roberto Barroso**, que, antes de assumir a presidência do STF, discursou em um congresso da UNE, afirmando ter derrotado a censura e o bolsonarismo.
Dias Toffoli, que anulou individualmente quase todas as provas da **Operação Lava Jato e iniciou uma investigação controversa contra a Transparência Internacional.
Gilmar Mendes**, lembrado por encontros com figuras influentes ligadas a interesses no Judiciário.
Conclusão
A The Economist conclui que, quanto mais o STF assume um papel interventor na política nacional, maior é a perda de apoio popular. A análise ressalta a importância de um Judiciário que mantenha sua imparcialidade e evite a percepção de que suas decisões são guiadas por interesses políticos.